第一百零三章 两种传授能力

    秦秀沉吟道：

    “七爷？是不是和我一起来的单家小姐的七叔？”

    乐正安道：

    “不错，就是单家小姐的七叔，同样也是单老将军的第七子。”

    秦秀惊讶道：

    “嘶！单老将军的第七子，这老家伙还真能生。”

    乐正安道：

    “那是当然，人家在战场上拼命，专门杀那些盗版网站的老板，能不让他们家多生几个，要是遇到那些盗版网站的老板狗急跳墙的拼命……”

    “德“是“道“在伦常领域的发展与表现，因此由道进入德是由自然秩序同向社会秩序的一道屏障，即转而论述人的行为规范。德与法都是规范社会与人的行为的约束力量，但在老子那里两者有不同的地位。老子认为，上德的本质与道之德的本质同于一，因此上德源自于“道“。老子所言之德也不同于常人所言之德。第三十八章载:“上德不德，是以有德;下德不失德，是以无德。上德无为而无不为，下德为之而有以为;上仁为之而无以为;上义为之而有以为;上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后失德，失德而后失仁，失仁而后失义，失义而后失礼。“

    老子认为，上德主张无所事事，一切顺应自然，带有明显的“无为“特征，可理解为因循自然的行为规范。这种因循自然的德重生命，轻名利，持守清静，戒除贪欲，息心止行，悟道四达，自然无为，同时以百姓之心为心，将自身与自然融为一体，最后归于道。下德由上仁、上义及上礼组成，需要人实际去实行与推广，带有明显的“有为“特征，注重人为的行为规范。从这里可以看出，在老子眼里，孔子推行的仁义理智信只是人为教化的结果，没有达致真正无为超脱的上德境界，所以贬之为下德。上德的无为境界与法本身需要国家制定、国家干预以及公之于世的特性相违背，所以法律不过是下德的范畴而已。但是下德之中，法律与仁、义、礼又有所不同，老子并没有把法纳入到下德的探讨范围之内，似乎可以得出，老子认为，仁义礼是高于法律的，而法律不过是一种治国之器物。

    老子之德与孔子之德有区别，同时也不同于“礼“，但是世俗之法与礼法有着千丝万缕的联系，从某种程度来讲，春秋战国时期，礼法之间是合为一体的。孔子之德在老子看来是属于“下德“范畴，是属于人为规范的领域，而老子认为，上德表现为无为，即不去考虑德与不德的问题，反而是最大的德。

    二、“道法自然“的本体论意义

    1、人法地，地法天，天法道，道法自然

    河上公注:“人当法地安静柔和也，种之得五谷，掘之得甘泉，劳而不怨也，有功而不制也。天湛泊不动，施而不求报，生长万物，无所收取。道清静不言，阴行精气，万物自成也。道性自然，无所法也。“王弼注:“法，法则也。人不违地，乃得全安;法地也。地不违天，乃得全载;法天也。天不违道，乃得全覆也;法道也。道不违自然，乃得其性;法自然者，在方而法方，在圆而法圆，于自然无所违也。自然者，无称之言，穷极之辞也。用智不及无知，而形魄不及精象，精象不及无形，有仪不及无仪，故转相法也。道顺自然，无故资焉;地法于天，人故象焉，所以为主，其一之者，主也。“可见，“法“此处并非法令制度，而作动词“效法“之意。《道德经》第25节中，老子第一次提到“法“字，据帛书记载，即“人法地，地法天，天法道，道法自然。“通俗理解为，道是创造天地万物的原始之母，因此人要效法地，地效法天，天效法道，道效法自然。“道法自然“并不是把道与自然对立起来，道是终极的、绝对的，没有“外“，所以“道“就是“自然“。“自然“这一概念在老子的学说中一般有三方面构成，即一是不干预，自由发展，二是不勉强，三是出于天然，不假人工造作者。

    由此可以看见，老子所言之道，即因循自然之规律达致“无为而无不为“之境。此处，“法“一词在句中作为动词，即效法、因循、遵守之意，而无法则、法律之意。

    当然，法“道“也有超越世俗法律之上的自然法则之意，即遵循社会常理、常识、常情，而这些既是“道“的引申义，从而也可作为世俗法律之根基与合理性之评判。

    老子认为，“国中有四大“即“道大、天大、地大、君王大“。天、地、王三者都要依循道来成就，他们之间的关系就在于道是根基、母体之所在。而王作为国家的统治者要治理国家，也应遵循老子所言之道，而此道运用到政治治理之中，也即法律、伦理、政策、规则等都应顺应道的发展规律。

    2、王法地地，法天天，法道道，法自然

    由于古书一般没有标点与分段，所以后人在加注的时候，囿于不同的学识，从而对此句话产生不同的意义理解。这种划分是由唐代李约在《道德真经新注》断句而成，他将“人“改为“王“而衔接上句国中四大之君王大。

    李约注:“道大，天大，地大，王亦大“，是谓“域中四大“。王者“法地““法天““法道“之三自然而理天下也。天下得之而安，故谓之“德“。凡言人属者耳，其义云“法地地“如地之无私载。“法天天“，如天之无私覆。“法道道“，如道之无私生成而已。如君君、臣臣、父父、子子这例也。后之字者谬妄相传，皆云“人法地，地法天，天法道，道法自然“。则域中有五大非四大矣。岂王者只得“法地“，而不得“法天“，“法道“乎?天地无心，而亦可转相法乎?又况“地法天，天法道，道法自然“之道为天地之父，自然之子，支离决裂，义理疏远矣。